公司新聞
您所在的位置：網(wǎng)站首頁 > 新聞資訊 > 公司新聞 >
企業(yè)沒有資質(zhì)風(fēng)險高，發(fā)生工程事故糾紛多
發(fā)布時間：2019-08-28????瀏覽：
企業(yè)沒有資質(zhì)風(fēng)險高，發(fā)生工程事故糾紛多
河南新密市一農(nóng)民在為房主新建房屋進行墻體粉刷時,因房頂樓板斷裂受傷。而該房主已將房屋大包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的承包人,更令人詫異的是,該斷裂樓板的生產(chǎn)、銷售者既無營業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證,也沒有質(zhì)量檢驗合格證。那么,究竟該由誰來承擔(dān)該農(nóng)民的賠償責(zé)任?是發(fā)包方?還是承包方?擬是斷裂樓板的生產(chǎn)、銷售者?2015年12月1日,河南省新密市人民法院就審結(jié)了一起這樣的案件。此案的發(fā)生,再此提醒大家:安全責(zé)任重于泰山,農(nóng)村建房盡量別請“土師傅”包辦。
近年來,隨著農(nóng)村村民收入的不斷增加及生活水平的不斷提高,為了改善居住條件,不少村民拆掉舊有房屋,翻建了新的住宅,甚至有條件的地方紛紛建起了二層小樓。然而,在農(nóng)村建房過程中,由于缺乏專業(yè)的建房施工隊、從事建筑活動的大部分都是無證照、無資金、無設(shè)備、無技術(shù)的農(nóng)民建筑隊。大多情況下,建房主力多是忙時拿起鐮刀的農(nóng)民,閑時變成拿起瓦刀的“建筑工人”,房主采用最普遍的方法是把工程交給包工頭,包工頭攬活之后,叫上幾個熟識的泥工、木匠,臨時湊成一支建筑隊,再進行分包,而負(fù)責(zé)木工、泥工的人再各自找人干活。這些“土師傅”因為缺乏先進的施工設(shè)備、干活時不拉安全網(wǎng)、不戴安全帽,不僅缺乏必要的安全防范措施,甚至施工前也未經(jīng)規(guī)劃審批和專業(yè)的房屋設(shè)計,以致在建房中極易發(fā)生安全事故和各種糾紛。
案情:
2013年農(nóng)歷9月26日,55歲的河南省新密市曲梁鄉(xiāng)大樊莊村村民武丙玉準(zhǔn)備蓋住宅用房,為了省事,武丙玉就將建筑工程大包給沒有建筑資質(zhì)的47歲的同村村民李新現(xiàn),考慮到建筑成本, 李新現(xiàn)根據(jù)武丙玉的提議購買了曲梁鄉(xiāng)全莊村52歲的村民樊栓成生產(chǎn)、銷售的樓板。同年10月26日,房屋主體建成完工。2014年4月份,武丙玉另雇傭沒有建筑資質(zhì)62歲的同村村民樊喜安等人對新建房屋進行墻體粉刷,在施工中雙方均沒有采取相應(yīng)安全防范措施。4月29日,樊喜安在房頂干活時,房頂多塊樓板突然斷裂,樊喜安從房頂?shù)袈渌?。后被新密市中醫(yī)院診斷為“腰部、左鎖骨等多處骨折、雙肺挫傷并胸腔積液、腦震蕩”,經(jīng)司法鑒定為七級傷殘。因幾方就賠償事宜未能協(xié)商一致,樊喜安于2014年6月23日將樊栓成、武丙玉、李新現(xiàn)起訴到新密市人民法院。原告認(rèn)為,自己是受雇為被告武丙玉房屋粉刷墻;斷裂樓板是由被告李新現(xiàn)采購、提供的,由樊栓成生產(chǎn)、銷售的,因此上述三人應(yīng)對自己進行賠償,請求法院依法判令上述被告賠償自己醫(yī)療費等經(jīng)濟損失共計13萬余元。
而被告武丙玉則辯稱,被告李新現(xiàn)系自己房屋的承攬人,且砸傷原告的樓板是由被告李新現(xiàn)選擇、采購,被告李新現(xiàn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告樊栓成作為砸傷他人的樓板的生產(chǎn)者、銷售者,也應(yīng)當(dāng)對原告樊喜安的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。自己對原告樊喜安受傷無任何過錯,且被告武丙玉已經(jīng)墊付原告樊喜安醫(yī)療費5000元,不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。此案在審理過程中,樊栓成未在舉證期限內(nèi)向法院提交生產(chǎn)、銷售樓板的營業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證,在法院對其調(diào)查取證時,樊栓成陳述其生產(chǎn)的樓板沒有質(zhì)量檢驗合格證,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,法院認(rèn)定其所生產(chǎn)的樓板為不合格產(chǎn)品。
河南省新密市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,原告樊喜安在提供勞務(wù)過程中受傷害,其因傷情治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費等相關(guān)費用應(yīng)該得到賠償。原告樊喜安受傷是因房頂樓板斷裂所致,作為不合格產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售者,樊栓成應(yīng)對樓板斷裂造成樊喜安的傷害承擔(dān)賠償責(zé)。本案雖然系農(nóng)村建房,但根據(jù)國務(wù)院頒布的《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理條例》第23條規(guī)定,在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)從事建筑施工的個體工匠,除承擔(dān)房屋修繕外,須按有關(guān)規(guī)定辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)。根據(jù)上述規(guī)定,承包該工程的個體工匠李新現(xiàn)也需要辦理施工資質(zhì)審批手續(xù),需要對承建房屋的質(zhì)量負(fù)責(zé),其所建成的房屋主體在短短幾個月后發(fā)生樓板斷裂事故,因此應(yīng)對原告樊喜安的傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的,定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。和第11條第2款“雇員在從事雇傭活動中因安全事故遭受人身損害,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。被告武丙玉雖然辯解稱已將所建房屋大包給被告李新現(xiàn)承建,雙方之間形成承攬關(guān)系。但作為發(fā)包人武丙玉,將房屋發(fā)包給沒有資質(zhì)的李新現(xiàn)承建,同時要求承攬人李新現(xiàn)“購買樊栓成板廠生產(chǎn)的樓板”,對發(fā)包和指示均存在過失,因此其亦應(yīng)對原告樊喜安的傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第6、16、25條之規(guī)定,法院依法判決,在本判決生效后15日內(nèi),被告樊栓成向原告樊喜安支付各項賠償金共計13.8 萬余元;被告武丙玉、李新現(xiàn)對上述各項賠償金承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
有些人認(rèn)為,房主選任無資質(zhì)的承建方承建房屋發(fā)生事故,房主應(yīng)當(dāng)就其選任不當(dāng)?shù)男袨槌袚?dān)一定的賠償責(zé)任;包工頭無資質(zhì)承包建筑施工業(yè)務(wù),只需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任即可。
另一些人則認(rèn)為,中國農(nóng)村建房大多數(shù)都是由當(dāng)?shù)氐哪嗤凉そM成的建筑隊伍自行承建,承建方大都沒有建筑資質(zhì),這是中國農(nóng)村建房的實情,在農(nóng)村建房嚴(yán)格要求房主選任有資質(zhì)的建筑隊伍以及農(nóng)村建房同樣要求有建筑施工資質(zhì)是不符合農(nóng)村實際情況的,在房主沒有選擇條件和余地的情況下不能要求房主和承包人承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)由傷者自己承擔(dān)未注意安全的責(zé)任。
對此,承辦檢察官法官進行了答疑說法:
第一,國家相關(guān)法律法規(guī)對農(nóng)村建房有相應(yīng)的法律規(guī)定,即便是農(nóng)村建房,承建單位也得有資質(zhì),房主選擇有過錯或過失也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
建設(shè)部《關(guān)于加強村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》第3條第(二)項 “對于建制鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)建設(shè)工程投資額30萬元以下且建筑面積300平方米以下的市政基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)性建筑,居民自建兩層(含兩層)以下住宅和村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層(不含兩層)以上住宅的建設(shè)活動由各省、自治區(qū)、直轄市結(jié)合本地區(qū)的實際,依據(jù)本意見“五”明確的對限額以下工程的指導(dǎo)原則制定相應(yīng)的管理辦法”,第(三)項 “對于村莊建設(shè)規(guī)范范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層(含兩層)以下住宅(以下簡稱農(nóng)民自建低層住宅)的建設(shè)活動,縣級建設(shè)行政主管部門的管理以為農(nóng)民提供技術(shù)服務(wù)和指導(dǎo)作為主要工作方式”之規(guī)定,農(nóng)民自建住宅根據(jù)高度、層數(shù)的不同分別屬于限額以下工程(高層建筑)和農(nóng)民自建低層建筑(低層建筑)來確定對建筑單位選擇。原則上建設(shè)工程合同中發(fā)包人及承包人均要求具備相關(guān)資質(zhì),但《中華人民共和國建筑法》第83條規(guī)定農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動不適用建筑法,農(nóng)民可以將自建低層住宅承包給無建筑資質(zhì)的人。而對于農(nóng)民自建高層建筑,根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理條例》第21條、第23條規(guī)定,農(nóng)民興建兩層(不含兩層)以上住宅必須由取得相應(yīng)資格證書的單位進行設(shè)計或選用通用設(shè)計、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計,除修繕房屋以外的施工必須由取得相應(yīng)資格證書的單位或工匠承擔(dān)。因此,農(nóng)民自建高層建筑發(fā)包人及承包人均需取得相應(yīng)資質(zhì)。
第二,國家法律對雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害由誰承擔(dān)賠償責(zé)任及如何承擔(dān)賠償責(zé)任也有詳細(xì)責(zé)任確定。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條的規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的,賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/span>
綜上所述,本案中,武丙玉自建兩層以上住宅的建筑活動,應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行建筑法和建設(shè)工程質(zhì)量管理條例的有關(guān)規(guī)定;但發(fā)包人(房主)武丙玉明知承包人李新現(xiàn)不具備建筑資質(zhì)仍然發(fā)包,承包人李新現(xiàn)明知自己不具備建筑資質(zhì)仍然承包,樓板的生產(chǎn)、銷售者明知自己無營業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證及質(zhì)量檢驗合格證仍然生產(chǎn)、銷售不合格產(chǎn)品,結(jié)果因樓板斷裂造成施工工人樊喜安不慎摔傷的后果,樓板的生產(chǎn)、銷售者樊栓成及承包人李新現(xiàn)與發(fā)包人武丙玉均應(yīng)對原告樊喜安的傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此,法院作出上述判決是符合法律規(guī)定的。
當(dāng)問道為何要選擇無資質(zhì)的承建方?新密市某村民張某說:農(nóng)村建房規(guī)模小,村民資金有限,有資質(zhì)的施工單位考慮到利潤低,都不愿意到鄉(xiāng)下去接這類小活,請無資質(zhì)的施工隊建房無疑會給家里省下不少錢。
新密市檢察院檢察官郭藝輝說,正因農(nóng)村是無資質(zhì)施工的“重災(zāi)區(qū)”,所以像樊喜安這樣不慎摔傷,從而引發(fā)賠償糾紛的并不在少數(shù)。這類建房工程項目通常是被層層轉(zhuǎn)包,多方之間往往沒有明確的書面合同,有些甚至連口頭協(xié)議也沒有,“究竟是承包還是承攬、是承包還是雇傭、是共同承攬還是雇傭、是否同意轉(zhuǎn)包?中間法律關(guān)系復(fù)雜,發(fā)生事故后各執(zhí)一詞、互相推諉,雇員又苦于拿不出有說服力的證據(jù),無形中給維權(quán)增加了難度,時間跨度也很長?！?/span>
新密市檢察院檢察官張永超說,目前,農(nóng)民工用工市場很不規(guī)范,少數(shù)雇主不具備用工主體資格,更不愿花費財力、精力對農(nóng)民工進行安全技能培訓(xùn),農(nóng)民工自我保護意識淡薄,行政監(jiān)督不力等因素成為農(nóng)民工傷害事故多發(fā)原因。而受利益驅(qū)動,工程被層層轉(zhuǎn)包,承包商極力降低成本,潛伏著極大的質(zhì)量和安全隱患。
對于施工中出現(xiàn)的意外傷害糾紛問題。張永超說,相關(guān)職能部門應(yīng)出臺措施,完善監(jiān)督機制,加強勞務(wù)市場的管理。相關(guān)職能部門可以讓發(fā)包方設(shè)立一個意外傷害保證金,以促使發(fā)包企業(yè)樹立管理和責(zé)任意識。同時,作為雇主也要加強施工人員的安全作業(yè)教育培訓(xùn),預(yù)防安全事故。
鑒于此案的日益增多和對社會帶來的沖擊,鄭州市中級人民法院副庭長趙軍勝提醒說,在農(nóng)村建房中,不論房主、承建人還是雇員都應(yīng)當(dāng)提高法律意識、安全意識和風(fēng)險意識。業(yè)主在有條件的情況下,最好雇傭有資質(zhì)建筑施工隊。而承攬方、工人應(yīng)采取必要的安全防護措施,如佩戴安全帽,做好腳架及防護網(wǎng),并在施工中謹(jǐn)慎施工。此外,自建房3層(含3層)以上的,而雇員要督促對方簽訂書面協(xié)議,協(xié)議中要把安全作為主要內(nèi)容,責(zé)任劃分明晰。業(yè)主及承攬方也可為工人購買相關(guān)意外傷害保險,但在購買保險時,應(yīng)向保險公司詳細(xì)了解何種意外情況才可獲賠。
而鄭州上街區(qū)人民法院法官朱藝枝對于施工中出現(xiàn)的意外傷害糾紛問題則建議:1.不管是幫單位干活還是幫個人干活,一定要保留相關(guān)憑證,比如說與單位簽訂勞動合同或者與個人簽訂簡單的書面協(xié)議。2.發(fā)生事故后不要著急私了,要及時報警,避免后續(xù)索賠無法提供證據(jù)證明事實的發(fā)生經(jīng)過和原因。
河南新密市一農(nóng)民在為房主新建房屋進行墻體粉刷時,因房頂樓板斷裂受傷。而該房主已將房屋大包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的承包人,更令人詫異的是,該斷裂樓板的生產(chǎn)、銷售者既無營業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證,也沒有質(zhì)量檢驗合格證。那么,究竟該由誰來承擔(dān)該農(nóng)民的賠償責(zé)任?是發(fā)包方?還是承包方?擬是斷裂樓板的生產(chǎn)、銷售者?2015年12月1日,河南省新密市人民法院就審結(jié)了一起這樣的案件。此案的發(fā)生,再此提醒大家:安全責(zé)任重于泰山,農(nóng)村建房盡量別請“土師傅”包辦。
近年來,隨著農(nóng)村村民收入的不斷增加及生活水平的不斷提高,為了改善居住條件,不少村民拆掉舊有房屋,翻建了新的住宅,甚至有條件的地方紛紛建起了二層小樓。然而,在農(nóng)村建房過程中,由于缺乏專業(yè)的建房施工隊、從事建筑活動的大部分都是無證照、無資金、無設(shè)備、無技術(shù)的農(nóng)民建筑隊。大多情況下,建房主力多是忙時拿起鐮刀的農(nóng)民,閑時變成拿起瓦刀的“建筑工人”,房主采用最普遍的方法是把工程交給包工頭,包工頭攬活之后,叫上幾個熟識的泥工、木匠,臨時湊成一支建筑隊,再進行分包,而負(fù)責(zé)木工、泥工的人再各自找人干活。這些“土師傅”因為缺乏先進的施工設(shè)備、干活時不拉安全網(wǎng)、不戴安全帽,不僅缺乏必要的安全防范措施,甚至施工前也未經(jīng)規(guī)劃審批和專業(yè)的房屋設(shè)計,以致在建房中極易發(fā)生安全事故和各種糾紛。
案情:
2013年農(nóng)歷9月26日,55歲的河南省新密市曲梁鄉(xiāng)大樊莊村村民武丙玉準(zhǔn)備蓋住宅用房,為了省事,武丙玉就將建筑工程大包給沒有建筑資質(zhì)的47歲的同村村民李新現(xiàn),考慮到建筑成本, 李新現(xiàn)根據(jù)武丙玉的提議購買了曲梁鄉(xiāng)全莊村52歲的村民樊栓成生產(chǎn)、銷售的樓板。同年10月26日,房屋主體建成完工。2014年4月份,武丙玉另雇傭沒有建筑資質(zhì)62歲的同村村民樊喜安等人對新建房屋進行墻體粉刷,在施工中雙方均沒有采取相應(yīng)安全防范措施。4月29日,樊喜安在房頂干活時,房頂多塊樓板突然斷裂,樊喜安從房頂?shù)袈渌?。后被新密市中醫(yī)院診斷為“腰部、左鎖骨等多處骨折、雙肺挫傷并胸腔積液、腦震蕩”,經(jīng)司法鑒定為七級傷殘。因幾方就賠償事宜未能協(xié)商一致,樊喜安于2014年6月23日將樊栓成、武丙玉、李新現(xiàn)起訴到新密市人民法院。原告認(rèn)為,自己是受雇為被告武丙玉房屋粉刷墻;斷裂樓板是由被告李新現(xiàn)采購、提供的,由樊栓成生產(chǎn)、銷售的,因此上述三人應(yīng)對自己進行賠償,請求法院依法判令上述被告賠償自己醫(yī)療費等經(jīng)濟損失共計13萬余元。
而被告武丙玉則辯稱,被告李新現(xiàn)系自己房屋的承攬人,且砸傷原告的樓板是由被告李新現(xiàn)選擇、采購,被告李新現(xiàn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告樊栓成作為砸傷他人的樓板的生產(chǎn)者、銷售者,也應(yīng)當(dāng)對原告樊喜安的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。自己對原告樊喜安受傷無任何過錯,且被告武丙玉已經(jīng)墊付原告樊喜安醫(yī)療費5000元,不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。此案在審理過程中,樊栓成未在舉證期限內(nèi)向法院提交生產(chǎn)、銷售樓板的營業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證,在法院對其調(diào)查取證時,樊栓成陳述其生產(chǎn)的樓板沒有質(zhì)量檢驗合格證,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,法院認(rèn)定其所生產(chǎn)的樓板為不合格產(chǎn)品。
河南省新密市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,原告樊喜安在提供勞務(wù)過程中受傷害,其因傷情治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費等相關(guān)費用應(yīng)該得到賠償。原告樊喜安受傷是因房頂樓板斷裂所致,作為不合格產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售者,樊栓成應(yīng)對樓板斷裂造成樊喜安的傷害承擔(dān)賠償責(zé)。本案雖然系農(nóng)村建房,但根據(jù)國務(wù)院頒布的《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理條例》第23條規(guī)定,在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)從事建筑施工的個體工匠,除承擔(dān)房屋修繕外,須按有關(guān)規(guī)定辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)。根據(jù)上述規(guī)定,承包該工程的個體工匠李新現(xiàn)也需要辦理施工資質(zhì)審批手續(xù),需要對承建房屋的質(zhì)量負(fù)責(zé),其所建成的房屋主體在短短幾個月后發(fā)生樓板斷裂事故,因此應(yīng)對原告樊喜安的傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的,定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。和第11條第2款“雇員在從事雇傭活動中因安全事故遭受人身損害,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。被告武丙玉雖然辯解稱已將所建房屋大包給被告李新現(xiàn)承建,雙方之間形成承攬關(guān)系。但作為發(fā)包人武丙玉,將房屋發(fā)包給沒有資質(zhì)的李新現(xiàn)承建,同時要求承攬人李新現(xiàn)“購買樊栓成板廠生產(chǎn)的樓板”,對發(fā)包和指示均存在過失,因此其亦應(yīng)對原告樊喜安的傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第6、16、25條之規(guī)定,法院依法判決,在本判決生效后15日內(nèi),被告樊栓成向原告樊喜安支付各項賠償金共計13.8 萬余元;被告武丙玉、李新現(xiàn)對上述各項賠償金承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
有些人認(rèn)為,房主選任無資質(zhì)的承建方承建房屋發(fā)生事故,房主應(yīng)當(dāng)就其選任不當(dāng)?shù)男袨槌袚?dān)一定的賠償責(zé)任;包工頭無資質(zhì)承包建筑施工業(yè)務(wù),只需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任即可。
另一些人則認(rèn)為,中國農(nóng)村建房大多數(shù)都是由當(dāng)?shù)氐哪嗤凉そM成的建筑隊伍自行承建,承建方大都沒有建筑資質(zhì),這是中國農(nóng)村建房的實情,在農(nóng)村建房嚴(yán)格要求房主選任有資質(zhì)的建筑隊伍以及農(nóng)村建房同樣要求有建筑施工資質(zhì)是不符合農(nóng)村實際情況的,在房主沒有選擇條件和余地的情況下不能要求房主和承包人承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)由傷者自己承擔(dān)未注意安全的責(zé)任。
對此,承辦檢察官法官進行了答疑說法:
第一,國家相關(guān)法律法規(guī)對農(nóng)村建房有相應(yīng)的法律規(guī)定,即便是農(nóng)村建房,承建單位也得有資質(zhì),房主選擇有過錯或過失也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
建設(shè)部《關(guān)于加強村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》第3條第(二)項 “對于建制鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)建設(shè)工程投資額30萬元以下且建筑面積300平方米以下的市政基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)性建筑,居民自建兩層(含兩層)以下住宅和村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層(不含兩層)以上住宅的建設(shè)活動由各省、自治區(qū)、直轄市結(jié)合本地區(qū)的實際,依據(jù)本意見“五”明確的對限額以下工程的指導(dǎo)原則制定相應(yīng)的管理辦法”,第(三)項 “對于村莊建設(shè)規(guī)范范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層(含兩層)以下住宅(以下簡稱農(nóng)民自建低層住宅)的建設(shè)活動,縣級建設(shè)行政主管部門的管理以為農(nóng)民提供技術(shù)服務(wù)和指導(dǎo)作為主要工作方式”之規(guī)定,農(nóng)民自建住宅根據(jù)高度、層數(shù)的不同分別屬于限額以下工程(高層建筑)和農(nóng)民自建低層建筑(低層建筑)來確定對建筑單位選擇。原則上建設(shè)工程合同中發(fā)包人及承包人均要求具備相關(guān)資質(zhì),但《中華人民共和國建筑法》第83條規(guī)定農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動不適用建筑法,農(nóng)民可以將自建低層住宅承包給無建筑資質(zhì)的人。而對于農(nóng)民自建高層建筑,根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理條例》第21條、第23條規(guī)定,農(nóng)民興建兩層(不含兩層)以上住宅必須由取得相應(yīng)資格證書的單位進行設(shè)計或選用通用設(shè)計、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計,除修繕房屋以外的施工必須由取得相應(yīng)資格證書的單位或工匠承擔(dān)。因此,農(nóng)民自建高層建筑發(fā)包人及承包人均需取得相應(yīng)資質(zhì)。
第二,國家法律對雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害由誰承擔(dān)賠償責(zé)任及如何承擔(dān)賠償責(zé)任也有詳細(xì)責(zé)任確定。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條的規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的,賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害,發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/span>
綜上所述,本案中,武丙玉自建兩層以上住宅的建筑活動,應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行建筑法和建設(shè)工程質(zhì)量管理條例的有關(guān)規(guī)定;但發(fā)包人(房主)武丙玉明知承包人李新現(xiàn)不具備建筑資質(zhì)仍然發(fā)包,承包人李新現(xiàn)明知自己不具備建筑資質(zhì)仍然承包,樓板的生產(chǎn)、銷售者明知自己無營業(yè)執(zhí)照和生產(chǎn)許可證及質(zhì)量檢驗合格證仍然生產(chǎn)、銷售不合格產(chǎn)品,結(jié)果因樓板斷裂造成施工工人樊喜安不慎摔傷的后果,樓板的生產(chǎn)、銷售者樊栓成及承包人李新現(xiàn)與發(fā)包人武丙玉均應(yīng)對原告樊喜安的傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此,法院作出上述判決是符合法律規(guī)定的。
當(dāng)問道為何要選擇無資質(zhì)的承建方?新密市某村民張某說:農(nóng)村建房規(guī)模小,村民資金有限,有資質(zhì)的施工單位考慮到利潤低,都不愿意到鄉(xiāng)下去接這類小活,請無資質(zhì)的施工隊建房無疑會給家里省下不少錢。
新密市檢察院檢察官郭藝輝說,正因農(nóng)村是無資質(zhì)施工的“重災(zāi)區(qū)”,所以像樊喜安這樣不慎摔傷,從而引發(fā)賠償糾紛的并不在少數(shù)。這類建房工程項目通常是被層層轉(zhuǎn)包,多方之間往往沒有明確的書面合同,有些甚至連口頭協(xié)議也沒有,“究竟是承包還是承攬、是承包還是雇傭、是共同承攬還是雇傭、是否同意轉(zhuǎn)包?中間法律關(guān)系復(fù)雜,發(fā)生事故后各執(zhí)一詞、互相推諉,雇員又苦于拿不出有說服力的證據(jù),無形中給維權(quán)增加了難度,時間跨度也很長?！?/span>
新密市檢察院檢察官張永超說,目前,農(nóng)民工用工市場很不規(guī)范,少數(shù)雇主不具備用工主體資格,更不愿花費財力、精力對農(nóng)民工進行安全技能培訓(xùn),農(nóng)民工自我保護意識淡薄,行政監(jiān)督不力等因素成為農(nóng)民工傷害事故多發(fā)原因。而受利益驅(qū)動,工程被層層轉(zhuǎn)包,承包商極力降低成本,潛伏著極大的質(zhì)量和安全隱患。
對于施工中出現(xiàn)的意外傷害糾紛問題。張永超說,相關(guān)職能部門應(yīng)出臺措施,完善監(jiān)督機制,加強勞務(wù)市場的管理。相關(guān)職能部門可以讓發(fā)包方設(shè)立一個意外傷害保證金,以促使發(fā)包企業(yè)樹立管理和責(zé)任意識。同時,作為雇主也要加強施工人員的安全作業(yè)教育培訓(xùn),預(yù)防安全事故。
鑒于此案的日益增多和對社會帶來的沖擊,鄭州市中級人民法院副庭長趙軍勝提醒說,在農(nóng)村建房中,不論房主、承建人還是雇員都應(yīng)當(dāng)提高法律意識、安全意識和風(fēng)險意識。業(yè)主在有條件的情況下,最好雇傭有資質(zhì)建筑施工隊。而承攬方、工人應(yīng)采取必要的安全防護措施,如佩戴安全帽,做好腳架及防護網(wǎng),并在施工中謹(jǐn)慎施工。此外,自建房3層(含3層)以上的,而雇員要督促對方簽訂書面協(xié)議,協(xié)議中要把安全作為主要內(nèi)容,責(zé)任劃分明晰。業(yè)主及承攬方也可為工人購買相關(guān)意外傷害保險,但在購買保險時,應(yīng)向保險公司詳細(xì)了解何種意外情況才可獲賠。
而鄭州上街區(qū)人民法院法官朱藝枝對于施工中出現(xiàn)的意外傷害糾紛問題則建議:1.不管是幫單位干活還是幫個人干活,一定要保留相關(guān)憑證,比如說與單位簽訂勞動合同或者與個人簽訂簡單的書面協(xié)議。2.發(fā)生事故后不要著急私了,要及時報警,避免后續(xù)索賠無法提供證據(jù)證明事實的發(fā)生經(jīng)過和原因。
文章內(nèi)容來自網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除.
此文章若未解決您的問題，可點擊右側(cè)在線客服咨詢(本文采集自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請及時聯(lián)系我們刪除)
?? ?登諾（www.sjzdenguo.com）-河北省石家莊專業(yè)的建筑資質(zhì)代辦服務(wù)平臺，專注資質(zhì)代辦,建筑工程資質(zhì)辦理,企業(yè)資質(zhì)代理等，另外，我公司還經(jīng)營中高級職稱評審、安全生產(chǎn)許可證辦理、學(xué)歷提升、安管人員考試培訓(xùn)、特種工考試培訓(xùn)、技工考試培訓(xùn)等多項業(yè)務(wù)。
15633843557
QQ客服
聯(lián)系我們